¿Carne o pescado? La metáfora del software libre
Se ha descrito el software libre mediante diversas metáforas, como el de las recetas de cocina de Stallman. Basándome un poco en esa suposición, he intentado ir más allá y hacer todo lo posible para convencer a la gente que use -como mínimo, que pruebe- el software libre. Allá va.
Imagina que entras en un restaurante para comer. El camarero, antes de mostrarte la carta, te sirve un plato de estofado. El plato tiene buena pinta; cuando miras a tu alrededor ves que todo el mundo está comiendo estofado.
Cuando lo pruebas, notas que su sabor es horrible. No parece ternera ni cerdo. Pero todos siguen con su estofado, así que supones que tendrás que comértelo de todos modos
Ya llevas la mitad del plato cuando entra otra persona, que se sienta en la mesa de al lado. Le sirven estofado, pero devuelve el plato. Pide lenguado en salsa
Extrañado, te preguntas si el pescado también será tan malo como el estofado. Ves que esa persona tarda alrededor de un cuarto de hora en quitar todas las espinas y limpiar la pieza, pero la comida parece gustarle. Un señor que hay sentado a tu lado se da cuenta de que estás observando al chico del pescado, y te comenta “No entiendo como puede comer pescado. ¡Pierde todo el tiempo tan sólo para limpiarlo!”. El chico se da cuenta y le contesta “Pero merece la pena la espera”
Además, oyes conversaciones en las que se dice que alguno de los que comió estofado el día anterior está con gastroenteritis, posiblemente por comer carne en mal estado. Mientras la persona del pescado está acabando, llama al cocinero para explicarle que el plato estaba exquisito, pero con un poco de zumo de limón hubiera quedado más jugoso. Decides llamar tú también al cocinero para comentarle que el estofado es asqueroso, pero te responde que el hecho de comer estofado te prohíbe preguntar de dónde salió la carne, y no puedes cambiar las patatas por champiñones en caso de que no te gusten. “¿Cómo es posible que no pueda saber qué animal estoy comiendo?”, le dices. Por lo visto, la empresa que distribuye la carne guarda celosa ese secreto, aunque garantiza que es de calidad y apta para el consumo humano.
La persona del pescado se dispone a marchar, y se va sin pagar la cuenta. Preguntas al camarero, y te dice que el pescado es gratuito, pero el estofado hay que pagarlo. El señor de antes te comenta “Si es gratis, seguro que no es de fiar”, aunque piensas si realmente algo puede estar más malo que la carne que te acabas de comer. Pagas una cantidad exorbitada por un estofado malísimo, y marchas del restaurante. En tu camino a casa, ves que en otro restaurante el pescado cuesta dinero, aunque ni la mitad que la carne. El camarero te dice que el pescado es el mismo, pero esta vez lo sirven con extra de guarnición si quieres. Si no, también es gratis
A la semana siguiente, vuelves al mismo restaurante. Piensas si probar el pescado o seguir con la carne. Nuevamente, todos los comensales han pedido estofado. En una mesa encuentras al chico de la semana pasada, en lugar de lenguado ha pedido merluza al ajillo. Te invita a sentarte a su lado
Tomas asiento, y el camarero aparece con un plato de estofado. Qué asco. Otra persona te dice en voz baja “Recuerda que si comes pescado no te sirven vino rosado”. El chico que está sentado a tu derecha está bebiendo vino blanco, así que tampoco notarás mucho la diferencia. Se dirige a tí “¿Quieres pescado? Si no te ves capaz de limpiarlo, te puedo echar una mano. Está buenísimo. Si lo pruebas y no te gusta, no pasa nada, siempre podrás volver al estofado”. Se ríe y añade “¿De verdad te gusta? Es malísimo”
Empiezas a dudar, y recuerdas lo que te dijeron la semana pasada. Le preguntas acerca de la procedencia del pescado, podría ser que estuviera en mal estado. Te contesta que ese pescado es del día, que puedes ir tú mismo a la lonja a comprobar como el dueño del restaurante lo adquiere todos los días. Nadie te garantiza que sea bueno, pero resulta que sí lo es. Tú mismo puedes comprobarlo. Te comenta que los grandes gourmets siempre piden pescado para comer. Como necesitan cierta garantía de calidad por su estatus social, pagan a un notario para que vaya todos los días al puerto a comprobar que, efectivamente, el pescado es fresco. El resto de comensales se aprovechan de esto, pues el notario no sólo garantiza el pescado de los más exigentes, sino todos los palés que pasan por la lonja.
Además añade “¿O es que acaso puedes comprobar la procedencia de la carne? Sabes, cualquiera puede pescar su propio pescado y comerlo como más le guste. En cambio, la empresa que controla la carne no permite cocinarlo de maneras que no sean las que ellos quieren. Ni siquiera dicen qué animal estás comiendo, ¿Te parece normal? ¿Si su carne es tan buena, qué tienen que esconder?”
“Una vez que te has acostumbrado a limpiar el pescado de espinas, aunque tardes un poquito más en comer, te quedas más a gusto. Insisto, te echo una mano hasta que te acostumbres. No entiendo cómo puede haber gente que pague por esa ¿carne?”. Le recuerdas que mucha gente marcha sin pagar. “Sí, claro que puedes irte sin pagar. Pero pudiendo comer un buen pescado, no comería ese estofado ni aunque me lo regalasen. Y si lo pruebas lo entenderás”
¿Qué elegirías para comer?
Editado 5/7 13:13 Se me olvidó mencionar una cuestión interesante acerca del artículo. Esta metáfora se aplica desde el punto de vista del consumidor, no trata acerca del modelo de negocio del Soft Libre. Ese es un tema más complejo al que no llego, ya que trata sobre costes totales, a largo plazo, beneficios de empresas y cosas así. Simplemente, imaginad que sois el comensal y no el dueño del restaurante…
Editado 12/7 3:48 El artículo pasa a portada en barrapunto y allí podéis leer otras opiniones sobre el tema
¿Carne o pescado? La metáfora del software libre
Me ha encantado este post del blog Punto y Aparte titulado ‘¿Carne o pescado? La metáfora del software libre’. Interesante como parábola a la hora de evangelizar .
Lectura recomendada.
Un articulo buenisimo. Chapeau.
Muy muy bueno. Pero la metáfora me plantea una pregunta: ¿Es una dieta basada sólo en el pescado realmente saludable?
Una birria de metáfora. Segun esto, todos los programas “estofados” son una birria y todos los programas “pescado” son muy buenos. El que come pescado no puede pincharse con una espina?no puede estar en mal estado el pescado?
Otro cuento:
se encuentran dos hombres, uno con un ferrari y otro con un 106, hacen un pique…el del ferrari gana de paliza, pero al volver para casa pincha :(. Por el ferrari pinchado(luego te dará una rueda de recambio) te pide 120 ? y por el 106 nada, cual te quedas?(yo, el ferrari)
¿Que dices? Yo sin dudarlo me quedo con el 106,¿te has dado cuenta de los impuestos que tendrías que pagar por tener un ferrari?¿y de la cantidad de gilipolleses complejas que este tiene en su mecanismo?¡Como para llevarlo a un taller, vamos, y que te tengan que traer la pieza_super_cara_porque_solo_la_fabrican_ellos de la cochinchina!¿Y el precio de la jodida rueda pinchada?¿Y lo que gasta de combustible?… Prefiero mil veces las cosas simples, mientras mas simples mejor, cuando un 106 revienta sabes perfectamente porque ha reventado y es una mecanica tan simple que tu mismo puedes ir al chatarrero y cambiar la pieza, un ferrari, pues no… Que pena no ver si tendrías cojones de mantenerlo, seguramente al final lo acabarías revendiendo jejeje >:P
Y la pregunta que hay que hacerse:
¿De donde sacan dinero para comprar pescado y cocinarlo?
Porque a mi me gusta liberar los programas pero siempre hay alguien que le pone una tonteria y lo vende (vease restaurante de enfrente con guarnicion).
No nos engañemos.
Solo ganan dinero con el software libre los estafadores (gente que coge software libre lo retoca a sus necesidades y luego lo vende).
Entonces como gano yo dinero con software libre???
Espero que me contesten…
Julio, al final del artículo explico que se trata del punto de vista del usuario. De lo que sí te aseguro es que, si sólo sirviera para perder dinero, SuSE no habría comprado a Ximian, Novell no habría comprado a SuSE y ni HP ni IBM se gastarían un euro en desarrollar software libre.
No puedo comentar los puntos de vista de las empresas, porque no los sé. Pero sí sé que, para los usuarios, es mejor. De eso trataba el artículo.
salu2
Bueno, yo creo que linux es mas bien como si al pedir la sal te dieran dos opciones, ir al supermercado a por ella o cobrarte el doble de lo que vale. También estaría la opción de usar un compuesto químico casi desarrollado pero que nadie asegura que realmente sea inocuo para tu organismo que es casi como la sal.
Por otro lado también podría pasar que si quieres pescado tengas la opción de ir a la cocina y ayudar al cocinero a hacerlo porque el solo ha hecho media cara, la otra no le apeteció hacerla.
Un saludo :P
Ernesto, ¿mozilla te cuesta el doble que otros navegadores? ¿tienes que programarte openoffice tú mismo? ¿es evolution un cliente de correo casi-desarrollado y que tan sólo funciona a ratos?
Si usas linux, ¿te has visto obligado a programar alguna vez para que funcione el sistema?
No veo que tus argumentos tengan fundamento alguno. Se puede discutir la ¿dificultad? de instalación, la falta de algunos programas… pero no digas que el soft libre sólo funciona a medias o tienes que programártelo tu, porque es mentira :P
Un anónimo escribió:
Solo ganan dinero con el software libre los estafadores (gente que coge software libre lo retoca a sus necesidades y luego lo vende).
Si las licencias de ese software te permiten hacerlo, no es una estafa, es algo totalmente legal y legítimo.
Entonces como gano yo dinero con software libre???
El modelo de negocio del software libre, es diferente al del software propietario. El segundo se basa en la venta de licencias, el primero no, sino en los servicios añadidos, como el soporte técnico, por ejemplo. Otras empresas pueden ofrecer el mismo software que tú más barato, remozado y mejorado, pero si la tuya es la que mejor servicio técnico presta, la que ofrece los mejores planes de actualizaciones para las empresas, la que más cuida de que haya hardware certificado para sus productos, para que el cliente tenga la garantía y tranquiliad de que ese software que adquiere funcionará bien con ese hardware certificado, pues tienes ahí para hacer tu negocio. Si eres el que mejor presta esos servicios que se dan en torno al software, puedes tener ventaja en el mercado.
Espero que me contesten…
Más o menos de eso trata el negocio del software libre. No haces dinero con el software en sí, sino con los servicios generados alrededor de éste.
Como metafora, esta bien, tefelicito.
Aunque mi experiencia con el soft-libre es poca, y muy dificultosa comparando con… pero la satisfaccion de lograr el funcionamiento y entender el como/porque funcionan las cosas es insuperable.
Roger
P>D Apenas la semana pasada logre instalar linux en mi PC y que funcionen correctamente los dispositivos.
En un comentario pone …. que solo los estafadores ganan con sotfware libre … yo no lo creo, no creo que Novell sea una empresa que se dedique a timar, o Red Hat o Suse … o Ximian … u otras muchas, lo que hacen es utilizar el software libre para cobrar, y lo que ellos cobran no es el software, sino las licencias, el mantenimiento, la documentacion etc etc, coasas buenas del software libre, sus licencias, su documentacion, yo uso Fedora Core 2 no me gasto ni un duro en un sistema operativo, su documentacion es muy extensa, tampoco gasto nada, en mi PC Pentiun 4 con una ATI me pilla todo, con los USB y todo dito y como, como Windows sin hacer nada :-) y en mi portatil otro tanto de lo mismo …. por dispositivos que nosea …. lo que sucede es que todo se centra en una cosa, el kernel en el caso de Linux, cada dia las cosas se mejoraran … lo que pasa es que si nadie las financia poco se podra hacer ….
Si pero imaginemos una situacion bastante corriente.
Alguien hace un desarrollo de software libre, vamos a poner como ejemplo un programa de contabilidad, ese desarrollo lo publico en sourceforge.
Mucha gente se descarga ese codigo, ya no me llaman para instalarselo ya que ellos mismos pueden y saben (si te piden ayuda es pq el codigo es malo).
Ventajas para los usuarios:
todas
Ventajas para el informatico:
hay empresas que se dedican a poner algun pequeño cambio a programas libres y luego venderlos, me repugna.
Yo creo que la metáfora está muy bien. Representa básicamente lo que pasa con el software: se paga por algo que funciona mal y se instala en un solo clic, y se tiene algo gratis que funciona muy bien pero que cuesta más instalar.
Desde el punto de vista de la empresa, sí se puede ganar dinero, pero no por vender licencias, sino por prestar servicios complementarios. Ahora mismo, con una empresa monopolizando el mercado, es ella la que se lleva gran parte del dinero que podría ganar tu empresa. Por ejemplo, si hoy una empresa está dispuesta a gastar 15.000 en hardware y software y le optamos por windows, gran parte de ese dinero se lo va a quedar microsoft por no hacer nada. En cambio, si instalamos software libre, vamos a tener menos costes y vamos a ganar gran parte de esos 15.000 euros, y obtendremos un sueldo acorde con las horas trabajadas ;)
Salu2
Hola,
Respecto al comentario del Ferrari, yo empleo mucho ese mismo ejemplo pero un poco retocado:
Por un lado tienes un Ferrari hecho por ti (apt-get), que sabes lo que tiene y como repararlo. Si no sabes repararlo, hay un grupo de mecánicos que te ayudan (linux.debian.user.spanish). El Ferrari no gasta gasolina apenas, pero para conducirlo obviamente has de tener un carnet de conducir.
No es fácil conducir un Ferrari.
Por el otro lado tienes un ciclomotor (normalmente robado), que no necesita ni carnet ni licencia ni seguro, consume mucha gasolina (que también suele ser robada). Eso si, es fácil de conducir y aparcar.
Genial el artículo de Topopardo.
Saludos
:)
Siempre tomamos a windows como software privativo y el SO gnu/linux como el abierto, pero no es asi.
Las empresas de aqui (españa) no se dedican vender sistemas operativos y les importa un rabano vender windows, solaris, linux… el que sea, eso es lo de menos.
Lo que les importa es vender su producto, y la mayoria de las veces es una pagina web, o un programa de contabilidad o el tipico programa de altas bajas.
Se dice por ahi que el beneficio se obtiene de dar extras al producto.
Ahora lo que de verdad ocurre.
Los programadores muchas veces programamos cosas sin que nadie nos las mande, solamente por sentirnos bien.
1. Lo publicamos en sourceforge.
2. Lo hacemos por que si, no conseguimos un duro con ello ya que no es para ningun cliente.
3. Llega un listillo y lo cambia un poco (o a veces ni eso) y ves que ha puesto tu producto en un sitio… bien piensas tu, seguro que no ha cobrado, le mandas un mail (falso) y le dices que te gusta mucho ese producto que cuanto te cobra por ponerlo, y te dice que son tantas mil y que el programa es muy bueno que el lo ha realizado.
4. Te quedas a cuadros, no puedes denunciar, ya que no puedes hacer nada, acaso un juez sabe quien es el propietario del programa??? nadie puede saberlo!!!
5. Piensas que es mejor no hacer nada ya que por lo menos no estas regalando tus trabajos, tambien ganas cero, pero por lo menos no haces que otros ganen algo. (y no es ser cabron, ehh pero lo normal seria que los que ganen gracias a ti, te contratasen o te pidieran soporte a ti), pero claro si haces un sofware legible (codigo fuente) y facil de instalar, usar, para que te quieren???
Conclusion:
No la se.
Pero el como ganar dinero con el software libre solo tiene dos vertientes:
1. Administrador de sistemas (linux, apache, bind… es gratis, windows2000 server no)
2. Profesor de universidad (VisualC no es gratis, gcc si).
Que triste
Anónimo:
Mucha gente se descarga ese codigo, ya no me llaman para instalarselo ya que ellos mismos pueden y saben (si te piden ayuda es pq el codigo es malo).
¿Una empresa de contabilidad va a saber algo de código fuente y programación como para no necesitarte? En principio, no creo… Como sabrás, también libre != gratis. Puedes no dejar que la gente se descargue tu producto, sino a los que lo compran entregarles las fuentes y cumples también perfectamente con la filosofía del software libre.
Ventajas para el informatico:
hay empresas que se dedican a poner algun pequeño cambio a programas libres y luego venderlos, me repugna.
Que es totalmente legal y legítimo hacer eso. No mires al software libre con parámetros de software propietario. Tú podrías también tomar las mejoras que hace esa empresa a tu producto y vender ese programa con esas mejoras que hizo esa empresa a tu producto.
Antonio:
Si vas con esos pensamientos, entonces es que no te gusta el software libre, o no estás convencido, o no lo tienes claro. Cuando liberas el código sabes a lo que te expones, que otros pueden verlo, tomarlo y mejorarlo y redistribuirlo (y ganar dinero con él si quieren y pueden). Tú puedes tomar esas mejoras y redistribuirlas a su vez si quieres (y ganar dinero si quieres y puedes con ellas). Lo que no puedes pretender jamás, es cuando liberas el código fuente, tener tú todo el control sobre tú código en exclusiva, para eso no liberas con una licencia libre y ya está, ¿no? Si te preocupa que otros ganen dinero a tu costa, puedes utilizar una licencia que no permita el uso del código fuente con ánimos de lucro. Ya no sería software libre, porque se violaría una de las libertades, la de utilización del software para cualquier proposito, pero igual con una licencia de ese tipo te encontrabas más agusto.
Para Antonio:
Sí se puede demostrar que te lo han robado, ya que ellos habrán comenzado a vender DESPUES de ponerlo tú en sourceforge/freshmeat/… y además, un juez puede exigir los ficheros fuente del programa (son pruebas en un juicio por plagio). Resultado: se ganan una demanda por plagio y otra por (intento de) estafa. Y aquí no es como en EEUU que en los juicios civiles cada parte paga lo suyo. Aquí el que pierde paga.
(Si voy errado que me rectifique algún abogado)
¿Carne o pescado? La metáfora del software libre
Se ha descrito el software libre mediante diversas metáforas, como el de las recetas de cocina de Stallman. Basándome un poco en esa suposición, he intentado ir más allá y hacer todo lo posible para convencer a la gente que use -como mí
si consigues que esto lo lea un usuario no convencido del software libre y se cambie sin darse cabezazos contra la pared ni acordandose de tu familia, chapeau!!
Por eso mismo hace años que no voy a ninguna conferencia de software libre, yo ya estoy convencido y lo que hago ahora es lo siguiente…
Cuando me encuentro con alguien no convencido, le enseño lo que hago, escribir cartas trabajos o presupuestos, dibujar planos 2D, programar pequeñas aplicaciones, instalaciones de redes, diseñar paginas web, tomar descargar y retocar fotos, grabar y componer videos, escuchar y componer música. Cuando un usuario ve eso y le cuentas luego todo ese rollo del software libre, a lo mejor se le enciende la bombillita a el solito.
Pero hay un problema, las preguntas polemicas ¿funciona todo lo que tengo en linusss? ¿sabre configurarlo todo? Yo no tengo tiempo ni ganas de poner a configurar las cosas durante dos horas o semanas.
Hola, es realmetne bueno, se parece, pero por otro camino, a uno que escribi yo hace tiempo, yo me quede en los cocineros (se sirve el pescado por un modico precio sin espinas). Si te interesa, es:
http://www.zakatron.com/article1496.html
Ya me direis que opinais.
Alguien ha escrito:
3. Llega un listillo y lo cambia un poco (o a veces ni eso) y ves que ha puesto tu producto en un sitio… bien piensas tu, seguro que no ha cobrado, le mandas un mail (falso) y le dices que te gusta mucho ese producto que cuanto te cobra por ponerlo, y te dice que son tantas mil y que el programa es muy bueno que el lo ha realizado.
Ahí está tu error. Él no puede decir que lo ha realizado, debe mantener el copyright tuyo original, salvo en las modificaciones que realmente haya hecho él.
Además, si el software lo has licenciado bajo GPL, debe suministrar también él el código fuente de ese producto y mantener sus cambios bajo GPL (es decir, cualquier otro puede cogerlo, modificarlo y redistribuirlo cobrando o no, manteniendo la licencia GPL).
Si alguno de estos términos no ha sido cumplido, esa persona estará violando la licencia y estás en todo tu derecho para pedir responsabilidades.
Lamento mucho el retraso de mi respuesta. Reconozco que ando muy cabreado con linux. He tenido que ir a Canon nueva zelanda (página) para bajarme un fichero que luego hay que adjuntar a cups. Tenía esa opción o bajarme un driver de pago para linux que cuesta casi como windows entero.
La instalación de mi driver de NVIDIA ya la domino pero realmente me costó una barbaridad, por no decir de cada vez que se actualiza el kernel he de bajarme las sources para recompilar el módulo glx.
La impresión en kde es sencillamente pésima en tres sistemas linux que lo he probado mandrake, suse y fedora. y no solo con mi canon sino tambien con una epson que tuve. No pude arreglarlo porque no llego a ese nivel de programación, pero si quería resolverlo eso es lo que hubiese tenido que hacer.
En lo que se refiere a linux personalmente faltan muchas cosas y eso para mi es pescado crudo, no se que pensareis vosotros.
Por otro lado y metáforas aparte, Mozilla, Openoffice y The gimp son ejemplos de hasta donde puede llegar el software libre. Son aplicaciones cojonudísimas que tienen un futuro muy prometedor y si, ahí mi metafora está fuera de lugar.
Estoy a favor del software libre, es mas soy usuario de Mozilla, del SCITE y del eMule (nunca nadie menciona que es también libre) y espero serlo pronto de PearPC, cuando este mas “hecho” ;). Reconozco que me pasé con algunos comentarios, por tanto rectifico, creo que una mala experiencia personal con linux no debe empañar el buen trabajo de muchas personas. Hay muchas cosas de calidad con software libre.
Ernesto: No es que linux sea “pescado crudo”.
Si tu lo hubiras usado en sus primeras versiones, o por lo menos 4 años atras…
A linux le fatal un poco para estar en su punto.
Linux ha madurado rapidamente y todo gracias a los programadores que otorgan su tiempo y esfuerzo sin esperar nada a cambio.
Ese es el verdadero espiritu del Software Libre.
No desesperes.. dentro de algun tiempo (no se cuanto exactamente) Linux sera mas facil que nunca.
Ufff, ufff, un artículo CO-JO-NU-DO. Voy a mandar ahora mismo un correillo a más de 500 personas pa que le echen un ojo (200 no usuarias de software libre (al menos que ellos sepan jeje))… ;)
Agur: Malkavian (MHVSS) :[
-
Miembro del Grupo de LinUxuarios de Bizkaia (GLUB)
Miembro de Eghost, GULA, GLUGI, Itsas, Ether, Guardianes del Túmulo, Kodeak…
la verdad me parece muy buena la metafora, solo que en linux no todo es miel sobre hojuelas, aun quedan muchas cosas por hacer, y no es como quitarle las espinas a un pescado… yo soy un usuario de linux desde hace unos 7 meses mas o menos, y me ha costado trabajo adaptarme, todo gracias a algunas personas a las que les he pedido ayuda, que se comportan “elite” y no ayudan, es decir ven su pescado como un logro para presumir…
Interesante metáfora, lástima de la peuqueña perdida de credibilidad en un bloc cuyo motor tiene una licencia muy estofada.
You may not:
* Distribute derivative works based on the Software
salU2
Saludos topopardo…
Sabes, me ha llegado tu articulo via correo tal cual, exacto, con puntos y comas. He de reconocer que quien nos lo mando, respeto tu nombre y liga (Grupo de discusion de yahoo linuxittehuacan). Por ello me he planteado algunas preguntas con respecto al free y al open, con el afan de aclarar dudas:
* El email antes mencionado respeta tu derechos de autoria?
* Que pasa si yo me llevo tu articulo y lo publico en un boletin como si fuera mio?
Nos vemos!!
Hola, Francisco.
Si aparece mi nombre, o un enlace al artículo original, se respetan los derechos de autoría.
Si lo publicaras como tuyo entonces tendríamos un problema, porque si bien se permite reproducirlo, hay que mencionar al autor original. Copiar un texto de otro y ponerlo a tu nombre se llama “plagio” y, aunque no voy a gastarme un duro en abogados ni juicios ni nada de eso, cuando se descubren acostumbran a perjudicar al plagiador y beneficiar al plagiado.
“Open” significa que puedes “ver un programa”, y “Free” que puedes, además, modificarlo. Respecto a los artículos de texto (no programas) hay que mirar la licencia. En mi caso, se establece que no hay problemas por reproducirlo o modificarlo, mientras se dé crédito al autor original, y se comparta con la misma licencia abierta.
Espero haberlo aclarado :)