El MCyT contesta a mi carta
El día 1, mientras estaba grabando el podcast, recibí un mail del PSC. El señor Isaías Táboas Suárez, en nombre de José Montilla, había respondido a la carta que le envié (y que daba por perdida) pidiéndole el uso del software libre en la administración pública
Aquí os dejo la respuesta (que recibí en formato .doc), quoteada por mí para marcar las barbaridades que suelta. Todo lo que está en amarillo y lo que está sangrado son anotaciones mías. Es un FUD en toda regla, sí señor. El único aspecto positivo es la carta en sí misma, el hecho de que se hayan molestado en responderme con una carta real y personalizada, no tipificada, donde rebaten -erróneamente a veces- los puntos que les propuse
Lo dejo a vuestro criterio
Nota: al principio del podcast #20 ya comenté mis primeras impresiones con respecto a la carta
Tienes suerte, yo hace semanas le mandé un mail a Llamazares y aún espero a que me contesten. Espero que al menos lo hayan leido.
Hombre, es un detallazo que se hayan tomado la molestia de contestarte, como ya comenté en los comentarios del podcast yo no he recibido respuesta de ninguno de los mails que he mandado a entidades públicas. Por otro lado no deja de ser curioso que a la mayoría de argumentos que esgrime contra tu propuesta se les puede dar la vuelta. Es decir, el tema de que usar software libre COARTA el uso de software privativo casi casi da risa por ser justo lo contrario. Por otro lado veo que pone mucha énfasis en aquello del uso EXCLUSIVO, que por lo visto tú ni siquiera insinuabas.
Por otro lado, ya que además insisten en usar argumentos económicos de alto nivel, sin duda el uso de software libre daría un empujón a la pequeña y mediana empresa que SEGUN DICEN CUANDO LES INTERESA, les importa muchísimo por ser la base del tejido industrial estatal.
A mi todo esto, y no puedo evitar ser mal pensado, lo que me suena es a excusas de mal pagador para seguir aceptando regalitos personales de microsoft i de quien sea, que mueven muchisimo dinero con todo el asunto de la administración pública.
En fin, tiempo al tiempo.
¿Piensas rebatirle analizando punto a punto las barbaridades/falsedades que dice?
No, no creo en los debates por mail. Además sería como una partida de ajedrez por carta, pasando un mes entre carta y carta.
Si son tan cazurros y cabezotas no los voy a apear del burro. Ahora como mínimo ya sé a lo que atenerme.
Carlos, trata de ser menos “talibán”, y aprende de los errores y aprovecha la oportunidad para mejorar:
- Tu carta es muy larga. Es increíble que se hayan tomado el tiempo para leerla enteramente y responder todos los puntos (por mi falta de tiempo a mi me costó terminar de leerla en su totalidad).
- No prejuzgues. Por lo extenso de la carta y su variado contenido, pueden no haber entendido todo el concepto completo y estar respondiendo en base a lo que “entendieron”.
Sugerencias
- Sintetiza. Me imagino que deben estar muy cansados de sentir el “mismo verso” una y otra vez (cartas, web, tv, eventos, etc), y esto pueda generar “un ruido” que impida leer objetivamente tu carta.
- Sé respetuoso. Ellos lo fueron contigo; que no piensen igual, o lleguen a distintas conclusiones, no los hace objeto de desprecio. No porque piensen distinto son enemigos. Respeta si quieres que te respeten.
- Mejora tus argumentos. Aprende de los errores, tanto tuyos como el de ellos, sé más preciso y conciso. Resume.
Me da la impresión que tus cartas deberían seguir el mismo formato que los varios escritos con sugerencias sobre “como escribir para la web”.
Por último, cuando las cosas no salen como esperamos, cambia de punto de vista, no sigas usando el mismo. Mira como ellos ven, razona como ellos razonaron, busca otro “flanco”.
Un abrazo, de un “fanático no religioso del Software Libre” ;-)
Ha salido en meneame: http://meneame.net/story/software-libre-mcyt-contesta-fud-carta-abierta-blogger
Coincido con Enrique Place.
Enrique: Si escuchas el podcast, verás que mi impresión en caliente fue bastante más halagüeña que la actual. Después de releer la carta tres o cuatro veces me parece un GRAN FUD (en el podcast no menciono la palabra fud)
1) Es larga porque tiene que serlo. Tres páginas, con argumentos diferentes.
2) No prejuzgo, contesto en base a lo que veo. Repiten una y otra vez el únicamente, cosa que yo no hago
Sobre lo de sintetizar, si sintetizo no me explayo. ¿Cómo le explicas a alguien tan [humanamente] conservador como un ministro la filosofía del software libre en dos líneas? Le dices “se puede modificar” y se quedan igual. Apuesto por los beneficios reales
Mis argumentos son inmejorables en este contexto, lo que no significa que sean perfectos ni buenos. Es que no se puede sacar nada más. La filantropía del software libre, su principal baza, se la suda a la Administración, así como la libertad. Si se te ocurren argumentos mejores te agradecería que me los comentaras, y quizá en el futuro hago una segunda versión de la carta.
Lo del respeto supongo que lo dices de forma genérica, porque en ningún momento les estoy faltando al respeto. Si te fijas, digo “falacia” en lugar de “mentira” y “FUD” en lugar de “tontería”, que es lo que realmente son.
He dado tantas vueltas al asunto del software libre (puedes revisar el blog) y lo he visto desde tantos puntos de vista (filantrópico, económico, aprendizaje y conocimiento, seguridad…) que no veo qué vuelta de tuerca puedo darle más.
Veo muy bien tus sugerencias y consejos, lo que ya no veo es cómo aplicarlos aquí.
PD: Sería el hombre más feliz del mundo si me dijeran que van a seguir corriendo su software propietario encima de un linux (con wine) o que seguirán usando office pero permitirán que se les envíen archivos en ODF. No me llames talibán, porque a la Administración no se les puede vender el software libre como algo exclusivo, y no lo he hecho.
vaya gentuza que tenemos en los cargos publicos. ¿quien ha dictado este texto?¿micro$soft?
vaya pais
ahhh, viendo ahora tu respuesta me di cuenta que me olvidé una recomendación “importante” (y la que pecan todos los defensores extremistas del Software Libre):
- “No seas necio” ;-)
PD: dame un poco de tiempo y te contesto punto a punto tu última respuesta.
Excelente carta Topopardo.
Yo ya he visto algunas cartas parecidas, y siempre se limitan a los puntos basicos del software en sí, tanto propietario como libre.
No entiendo por que empresas de software propietario no pueden HACER software libre. Claro micro$oft quizas no quisiera liberar el codigo del winodw$ pero eso no quita que puede hacer soporte de software libre en la administracion publica, cual es el impedimento. Aca no se plantea dejar afuera a empresas (que en realidad quieren quedar afuera ellas solas) sino cambiar un paradigma en el mundo del software administrativo estatal.
Lei en la carta que el SL es menos seguro que el propietario, ahora yo me pregunto, ¿el codigo del software propietario (win, IE, x ejem) alguien lo vio como para decir eso?.
Lamentablemente es muy dificil pelear con el lobby de empresas multinacionales.
Haaay, infeliz, a esa gente no se le pilla por la conveniencia gloval, ni con razones rebuscadas, son una tanda de necios aprobechados, que solo piensan con el bolsillo, y es ahí donde se les peude meter mano, si llegas a decir algo tan sencillo como esto:
“En el caso de los sistemas operativos comerciales, no pertenecientes al software libre, se exige el uso de licencias, concretamente una por puesto, y dichas licencias pueden llegar a cosar en algunos casos hasta 400€ cada una, pero que en el caso del software libre, son gratuitas en la inmensisima mayor parte de los casos”
seguro que te hacen más caso.
Tnt80: obviando las faltas de ortografía, ¿te has leído mi carta o la contestación antes de escribir el comentario?
De verdad que después de leer la contestación tengo una tremenda duda ¿Este tío se puede cerrar la cremallera sin pillarse nada? Porque si es así debe usar unos pantalones tremendos.
Decir básicamente que el malo de la película es el libre y que el privativo es el pobrecito que le quieren hacer pupa… Lo que hay que leer. Y lo peor es donde está trabajando (es un decir) esta gente.
Sinceramente no creo que se gane nada en la lucha del software libre contra el privativo empezando por arriba, por los ministros. Vamos, que gracias a esa respuesta (trabajada, por cierto) ya se sabe de qué pié cojean.
Hay muchos funcionarios públicos y administradores de sistemas de ayuntamientos que no se preocupan por el tema, y está en su mano el aplicar y decidir esos usos. Creo que es por ahí por donde se tiene que empezar, igual mandando alguna carta a los ayuntamientos para que sus técnicos sean responsables en sus elecciones, o educándolos como és debido.
Educar al que se lo curra, no al jefe supremo que no tiene ni idea de lo que sucede ahí abajo, solo vé el resultado y punto.
Es que parece que alguien de microsoft le hubiese dictado la respuesta.
De verdad que el que ha contestado, se vé que no tiene la más mínima idea de nada, que lo mismo te contesta sobre software que de la recolección de la aceituna. Repito, no tiene ni puñetera idea, y lo malo es que cree que sabe, que es lo peor.
Hola Topo,
coincido con Enrique. Te sugiero que releas la respuesta con otros ojos y veas sus puntos fuertes y sus puntos flacos. Obviamente has sacado a relucir los puntos flacos, sus contradicciones, pero no sus puntos fuertes, los que sirven para escudarse, y que tienes que rebatir.
Su punto fuerte (en la argumentación de la respuesta) se basa en la competencia. Windows es la opción más competitiva, por diversas razones:
- es un SO ampliamente distribuido y usado en todos los ámbitos
- la gran mayoría de los empleados públicos saben manejarlo (no necesitan formación)
- lo mantiene una gran empresa, y por tanto con una garantía de mantenimiento y actualización
Ante estas razones las tuyas no tienen mucho que hacer.
- desarrollo a medida: ¿para qué? Si ya hay alg que sirve más o menos bien
- interoperabilidad: ya la tienen
- empleo local e independencia tecnológica: ¿empleo local? Pero si las grandes consultoras ya nos emplean ¿independencia? es más fácil pagar y olvidarse de problemas
- circulación de datos personales: la voluntad (vaga) política para protegerlos únicamente se ha llevado a cabo haciendo algunas exigencias (por contrato)
- ahorro económico: tendrán que pagar igualmente el mantenimiento y hay más empresas consultoras (y consultores/as) que dominen Windows. Al fin y al cabo pagan para resolver un problema.
-calidad técnica del soft: en términos económicos no representa mucho para ellos. Si el ordenador se cuelga, resetealo. Si hay virus, compra un antivirus.
Por último hay que entender la actitud funcionarial de las administraciones. Windows y el resto de software propietario les sirve para desplazar responsabilidades. Es mejor delegarlas en una empresa grande que en una multitud de empresas pequeñas. Unos pocos contratos con garantías que una multitud de contratos sin garantías. Ejemplo: Microsoft quiebra y deja de actualizar Windows; la administración tiene un responsable claro. Ejemplo: se liquida Mozilla y se deja de actualizar, ¿quién es responsable de que cada ordenador tenga un navegador actualizado y fiable? ¿Una empresa tangible o un grupo de desarrollo intangible?
Tienen mentalidad corporativista, tendencia a centralizar, etc. No piensan como las tecnologías pueden cambiar su forma de funcionar, sino en como pueden facilitarles la vida. Y si viene Microsoft y les vende la moto de que su vida será más fácil con Windows…
En fin, solo buscan desentenderse de los problemas. Cuando surge algún problema gordo ponen un parche. Y esto en todos los ámbitos de la administración.
Así que nuestra presión parece inútil, y tengo la sensación de que la situación puede cambiar o por voluntad política (algo raro, ya que las ideologías han desaparecido de los partidos políticos) o porque alguna empresa grande que se haga cargo de la gestión de los sistemas informáticos tome la decisión de apoyar el sw libre y después convenza a la administración que su vida será más fácil (algo más factible en implantaciones nuevas que en reconversiones).
Un saludo,
JL
Fijaos la diferencia con el ayuntamiento de San Roque, en Cádiz, no sé que partido político gobierna allí, pero fomentan el software libre, incluso te ofrecen un manual de openoffice :)
http://www.sanroque.es/ayuntamiento/servicios-municipales/cpd/
JL, estás tan, pero que tan equivocado, que ni vale la pena contestar las cosas que dices, pareces “primo hermano” del político que ha contestado a Carlos.
Sin ánimo de ofender, no es personal
Pero es que dan ganas de abandonarlo todo y que se destruya el mundo, no vale la pena luchar… ¿tan difícil es entenderlo?, ¿cuándo se encenderá la luz en las mentes de la humanidad?…
Ahhh … bueno, “extremistas del mundo, uníos” ;-)
Enrique: si no fueras un habitual del blog diría que te comportas como un troll.
JL: Entiendo perfectamente esos puntos que comentas, pero no me parecen válidos. El conformismo no me parece válido, menos aún cuando me afecta a mí de primera mano. Y te rebato los puntos para que veas lo inválidos que son (aunque ya veo que algunos los expones como ejemplo, aunque no los compartas):
“es un SO ampliamente distribuido y usado en todos los ámbitos”: De acuerdo. También lo era MSDOS en su día (ver abajo)
“la gran mayoría de los empleados públicos saben manejarlo (no necesitan formación)”: en su día se pasó de MSDOS a win 95 por motivos obvios. ¿Por qué no dar el paso ahora?
“lo mantiene una gran empresa, y por tanto con una garantía de mantenimiento y actualización”: como Novell, RedHat, IBM…
“Ante estas razones las tuyas no tienen mucho que hacer”: una cosa es que existan esas razones y otras es que no se quieran ver las alternativas
“desarrollo a medida: ¿para qué? Si ya hay alg que sirve más o menos bien”: ¿¿que windows funciona bien?? espera, que cojo aire… JUAJUAJUAJUA
“interoperabilidad: ya la tienen”: no la tienen, no puedo enviar mi CV en ODF o usar el programa de declaración de la renta en linux, no puedo ver páginas hechas con flash8…
“empleo local e independencia tecnológica: ¿empleo local? Pero si las grandes consultoras ya nos emplean ¿independencia? es más fácil pagar y olvidarse de problemas”: la tasa de paro y la generación de empleo deberían ser objetivos prioritarios de cada gobierno. Luego nos quejamos de la “fuga de cerebros”.
“circulación de datos personales: la voluntad (vaga) política para protegerlos únicamente se ha llevado a cabo haciendo algunas exigencias (por contrato)”: ¿y no es eso lamentable?
“ahorro económico: tendrán que pagar igualmente el mantenimiento y hay más empresas consultoras (y consultores/as) que dominen Windows. Al fin y al cabo pagan para resolver un problema.”: menos empresas hay que den soporte de SAP (sólo SAP) o de Oracle (sólo Oracle) y también tienen contratos con ellas.
“calidad técnica del soft: en términos económicos no representa mucho para ellos. Si el ordenador se cuelga, resetealo. Si hay virus, compra un antivirus.”: ¿y si el ordenador se cuelga cuando están metiendo tus datos fiscales y ese error hace que te salga la declaración a pagar? Me parece a mí que el reseteo no es tan buena opción en ese caso…
El hecho de que existan esos argumentos no los justifica. Deben justificarse con una base sólida y descartando las alternativas. Lo que estás haciendo es dar por hecho que se justifican por sí mismos y descartas las alternativas porque son diferentes del status quo
¿Cuanto puede engordarse el precio de una licencia de software privativo…?
¿y 10.000…?
Pues imagina entonces que ese dinero que invierten en las 10000 licencias (que lo mismo son algunas mas), lo invierten en formacion hacia el software libre…aunque sea un manejo rudimentario a personas que solo utilicen paquetes ofimaticos (para no meternos en programas ya diseñados y especificos para otras plataformas)…
A la larga les saldria tremendamente rentable esa formacion, ya que en años posteriores ahorrarian el dinero de la gente formada y podrian invertirlo en otras obras, ya sean sociales o de I+D.
> Después de releer la carta tres o cuatro veces
> me parece un GRAN FUD (en el podcast no menciono > la palabra fud)
Me da la impresión que estás tomando las cosas “muy en caliente” y para nada objetivo. No cabe lugar para pensar que ellos _sinceramente_ estén convencidos de sus argumentos?
No es excusa que argumentes que has escuchado esas mismas palabras a Microsoft, por lo tanto, son “representantes” de la empresa.
Todos nos formamos, en mayor y menor medida, con las opiniones de los demás. Yo no te voy a descalificar porque escuche de tu boca los mismos argumentos que repite una y otra vez Stallman.
> 1) Es larga porque tiene que serlo. Tres
> páginas, con argumentos diferentes.
No es argumento válido (perdona, no puedo darte la razón). Es como el currículum, es mucho. Te arriesgaste demasiado a que casi seguro no la leyeran.
> ¿Cómo le explicas a alguien tan [humanamente]
> conservador como un ministro la filosofía del
> software libre en dos líneas?
Bueno, no sé si en tu universidad te enseñan a elaborar informes, pero por lo menos, si no puedes reducir el tamaño, la primera hoja debe ser un “resumen ejecutivo”.
Te vuelvo a repetir, casi no tuve tiempo de leerla, solo pude “ojearla” (y calculo que debo tener más tiempo que ellos para hacerlo).
> Mis argumentos son inmejorables en este
> contexto, lo que no significa que sean perfectos > ni buenos. Es que no se puede sacar nada más. La
> filantropía del software libre, su principal
> baza, se la suda a la Administración, así como
Etcétera. Si, bien, pero no será “demasiado ruido” para esta gente? no abarques mucho, concéntrate en ganar una batalla y no toda la guerra con una sola carta.
> Lo del respeto supongo que lo dices de forma
> genérica, porque en ningún momento les estoy
> faltando al respeto. Si te fijas, digo “falacia”
Lo haces en actitud, con el resto de tu “comunicación”: blog y podcast. Me da la impresión (y perdona, pero prefiero ser sincero) que estuvieras burlándote por detrás (eres formal en la carta, pero usas otro lenguaje ahora).
Mantén la altura, aunque no estés de acuerdo con sus respuestas.
> He dado tantas vueltas al asunto del software
> libre (puedes revisar el blog) y lo he visto
> desde tantos puntos de vista (filantrópico,
> económico, aprendizaje y conocimiento,
Bueno, todavía queda tiempo para aprender e ir conociéndolos y ver a que cosas son permeables.
> seguirán usando office pero permitirán que se
> les envíen archivos en ODF. No me llames
> talibán, porque a la Administración no se les
> puede vender el software libre como algo
> exclusivo, y no lo he hecho.
Lo dije en tono de broma, pero vale la aclaración.
No te olvides que ellos tal vez respondieron a ese tipo de (insistentes) reclamos de “solo software libre en la administración” porque muchos se lo repiten, y eso hace que tal vez no te escuchen.
Cambia el mensaje, sé más directo, busca otros caminos.
> Enrique: si no fueras un habitual del blog diría
> que te comportas como un troll.
Bueno, vas a hacer que me arrepienta de no llamarte “talibán”: muchos de los defensores “a ultranza” del Software Libre no toleran opiniones divergentes, aún, viniendo de “dentro de la propia comunidad”.
No digo que sea tu caso, pero estoy bastante saturado de “referentes del Software Libre” que no toleran posturas opuestas a las suyas, empezando por Stallman.
PD: Muchos de mis comentarios nacen porque aún me atrevo a tomarme las cosas con humor (además de tratar de aprender a tolerar y aceptar posturas distintas a la mía).
Enrique: lo que has escrito en tu penúltimo comentario es lo que pedía. Te parecerá curioso, pero tus argumentos, siendo quizá los mismos de la administración (o los que ellos piensan en realidad), son mejores que los de la carta.
Son consejos demasiado genéricos para mi gusto. No creas que no los consideré mientras estaba escribiendo la carta. Todos ellos. La extensión, el punto de vista. Y me quedé con lo que me quedé porque me pareció lo mejor. ¿Que igual no fue lo mejor? Como en ese momento estaba YO escribiendo la carta, se la envié así. Para otra vez volveré a tener en cuenta los mismos puntos, pero si no veo como resumir la carta en una página o cómo atacarla de forma diferente, volverá a quedar igual.
Lo de “troll” te lo dije en respuesta a tu mensaje de “extremistas del mundo, uníos”. No te considero un troll porque si no no te estaría contestando.
Ya que me pones el ejemplo de Stallman, creo que no es una persona que pueda hacer de interlocutor (por ejemplo) con un gobierno, pero su figura debe existir. Tiene que haber alguien que vele por la pureza del SL. Igual que tiene que haber alguien como Linus que le lleve la contraria. Stallman fue el creador del movimiento del software libre y no lo hizo por dinero sino por ideología y por filantropismo. Porque cree en la libertad y en la compartición. Igual que dices que hay que ver el punto de vista de la administración (que es cierto), también hay que ver el punto de vista de Stallman. Que lo comparta o no es otra cosa.
Y para acabar, te digo lo mismo que antes. Tus sugerencias están muy bien y son muy sensatas, pero te reto a que las pongas en práctica. Es más fácil decir que el artículo debe de tener una página que escribir un artículo de una página, no sé si me entiendes.
Lo importante es saber como está el asunto realmente. No creo que Carlos pretendiera cambiar la opinión del gobernante :) ¿Objetivo conseguido no?
Jejeje… es lo que hay, haces de abogado del diablo y te dan de palos 8P Lo que era previsible.
No soy conformista, lo único que hago es darte su punto de vista (no el mío) para que puedas atacarles, pero sigues basándote en tus principios en lugar de dejar en evidencia los suyos. Como ellos tienen un punto de vista diferente al tuyo, para ellos tus principios no valen una mierda respecto a los suyos (y por tanto no te/nos harán ni puto caso), y tampoco harán caso de tus réplicas (recuerda que ellos son los conformistas y no quieren complicarse la vida) aunque consideren que tienes parte de razón (p.e. Windows se cuelga).
Dices al principio de tu respuesta que comprendes sus razones aunque no “te” parecen válidas. A mí tampoco. El hecho es que debes convencerles que sus razones han dejado de ser válidas (no convencerte, y convencernos), y que no “les” parezcan válidas.
Ale, a ver si un día de estos nos vemos en el bar de la FIB y lo hablamos.
PD para Antonio: cualquier resistencia es inútil, mwajajajaja!
PD2: Dinamarca exige estándares abiertos http://www.archivodocumental.com/estandares/index.php?option=com_content&task=view&id=49&Itemid=26
- Lo del hacker turko, por lo visto el denominador comun era que todos los dominios hackeados fueron registrados en GoDaddy.com, el cual usaba un script en los sites que seguramente fue el origen de la vulnerabilidad. Viene ideal para mostrar el alcance de los “rootkits” que no son seguros ni probados q instalan las empresas, tanto en los sites, como el DRM de Sony, o los que seguramente estén instalados en los pcs de marca. Busca la noticia.
- ¿Mencionaste que Vista pide 15Gb libres?
- Apoyo lo de no ayudar gratis. Se puede poner Adsense en los mails? :D
Hace años yo era un fan de microsoft, aunque no de windows, hasta que poco a poco fui convirtiéndome y por fin llegué a “ver la luz” :)
Ahora lo tengo tan claro, que mi mayor problema es explicárselo a los demás para que lleguen a entenderlo.
Pero poco a poco, con mucho esfuerzo, tras mucho insistir, hablar, explicar, repetir, poner ejemplos, hacer “demos”, volver a repetir, aprovechando cualquier momento para sacar el tema… he conseguido que otras personas vean la luz y se den cuenta de la realidad, ahora ellos también van intentando aclarar las cosas a los demás… y así poco a poco llegaremos a una gran mayoría.
Montilla (o mejor dicho el MCyT) contesta a un blogger
El autor de Punto y Aparte escribió recientemente una carta al Ministerio de Ciencia y Tecnología (MCyT) para el ministro Montilla y ayer en El MYCT contesta a mi carta recibió una bonita respuesta en formato .doc la cual ha puesto a disposición de…
a td0:
Si menciona los 15GB del Vista en el podcast :p
Es muy muy muy triste. Un tío que no sabe redactar, que se contradice, que usa argumentos que no se tienen en pie… No creo que sea porque el tema que trata sea especialmente difícil, sino más bien porque en España la política ha degenerado por el mismo camino que los RRHH en todas partes: no importa lo tonto que seas, basta con que sigas hablando y afirmes como si supieras; con un poco de tiempo que le dediques tendrás un puesto, y a partir de ahí ya no tienes que dar explicaciones más que a otra gente que se dedica a la política (o RRHH) y que están de acuerdo contigo en las verdades asumidas y en la ignorancia de todo lo demás. Y ojo, esto me vale para el 90% de los políticos ya sean del PP o del PSOE. Los nacionalistas tienen otros problemas mayores si cabe.
Me temo que el sw libre lo sacaremos adelante nosotros, porque si hay que esperar a que esta panda de inútiles se moje vamos aviaos…
Lo que más me jode es pensar en lo orgulloso que seguro que se quedó el tío por el deber cumplido. En fin, que mejor dejar de pensar en ello y volver a trabajar, que va a ser la única manera de salir adelante.
La carta de Topo es la clasica carta pro-soft libre con todos los argumentos de libro.
La carta de respuesta es la clásica carta que leida con un espiritu de defensor del software libre (que es el caso) puede parecer un FUD cuando realmente es un baño de realidad.
Básicamente lo que viene a decir es simplemente la gran verdad informática “si funciona no lo toques”. Si tenemos unos sistemas funcionando con windows… para que tocarlos? Lo que se nos ofrece es sustancialmente mejor? Me va a dar menos problemas? Probablemente no. Y es que la palabra clave en este caso es CAMBIO. Un cambio supone problemas siempre. Conversiones, adaptaciones, formación… para qué? Que ganamos?
Así que… cualquier argumento por bueno que sea se va a estrellar con la barrera de “asi ya esta bien para que tocarlo”. Y no solo eso, sino que mas insistir solo va a servir para convertirte en “el pesado aquel del Linux”. Para la mayoria de personas (incluso para muchos informaticos) todo esto es simplemente una forma de ganarse la vida, no una lucha por unos ideales.
Otra cosa es que dentro de la empresa/administración haya alguien convencido como tu de que el cambio de hace por algo positivo y sea capaz llevarlo adelante. Y no solo eso, sino arriesgarse a que si hay algun problema lo tenga que arreglar él y no el servicio técnico de la empresa X (a la cual ha se paga simplemente para que se le pueda echar la culpa si pasa algo y dormir mejor). Por ahi si que pueden moverse las cosas, aunque seguramente seran mas lentas.
Puede sonar descorazonador, pero te habla alguien que cambio un Netscape Enterprise Server por un Apache por la única razon por la que debe imponerse un programa sobre el otro: solucionaba mucho mejor los problemas que tenia sin crear ninguno nuevo.
Y por cierto… si yo tuviera que enviar un currículum, ni .doc ni .odf: lo enviaria en pdf. Un formato con el que te aseguras que prácticamente lo puede leer todo el mundo y pensado para visualizar y no para editar.
Y te dejo… que por una vez que escribo ya me he extendido demasiado.
Todavia no he leido la contestacion (ahora lo voy a hacer), pero si dices que lo dejas a nuestro criterio, no añadas tus anotaciones porque sino influyes en el criterio :P
Bender: Si, claro, el currículum, eso es lo que yo pensaba, algo dispuesto a no ser editado, ya que es mi información personal, pero si te das un ‘baño de consultoras’ descubrirás que en el 90% de los sitios cas casi te REQUIEREN un documento en Microsoft Word, por unas u otras razones (¿excusas?) absurdas, entre otras, que dicen querer editar mis datos personales para que no aparezcan, o agregarlo a su base de datos, o añadir notas al margen. o vete tu a saber qué cosa absurda… y parece que no se creen que no tengo Word instalado…
-Perdone, es que no tengo Microsoft Word…
-Pues pídeselo a alguien prestado!
-Perdone, es que en mi ordenador no corre Word, y, además, eso sería ilegal…
-Venga, si es gratis!!
Blah….
Hoy he visto uno de los muchos problemas informaticos que tienen cada dia en el metro de barcelona. Seguro que los habras visto mas de una vez. Hoy mi sorpresa ha sido ver en estos metros nuevos tan bonitos como corria por sus pantallas una copia de Linux exclusivamente. Eso de corria es un decir porque tenian un bucle infinito que no ha dejado arrancar la maquina en todo el trayecto en el que he permanecido en el vagon.
La carta muy bien expresada que se me olvidaba :P
Es curioso porque el metro de Madrid sigue usando Windows98 y todos los dias y es todos los dias cada vez que bajo del vagon me encuentro con un maravilloso cartel en las pantallas de esos con un aspa en rojo que dice: Reinicie el equipo! No esta mal como curiosidad pero mas de una vez me ha hecho pensar: anda que como el sistema de localizacion de trenes se jodiese igual…buff que escalofrio ^^